John Carpenter

[PLISSKEN]

En prélude au dossier Carpenter, le portrait de John carpenter vise à présenter ses films et les caractéristiques esthétiques principales de ces derniers. L'homme est connu, il a été dit beaucoup de choses sur lui, les thèmes qui s'offrent à nous pour la discussions sont nombreux et seuls certains sont évoqués dans l'article. les principales pistes ont été pour moi, le rapport trés particulier qu'il entretient avec les studios, sa conception de l'héroïsme, le western, sa maitrise (sa main-mise?) des étapes de réalisation d'un métrage.
Mais on peut aussi citer les allusions politiques, les aspect techniques (cadrage lumières) ou esthétiques de ses réalisations, le thème du siège...etc

C'est à vous!
_________________
Pignolum Ars Est

[RabbitInYourHeadlights]

D'abord bravo et merci d'avance, Plissken, pour cette excellente initiative de dossier sur John Carpenter.

Ton introduction est intéressante et complète, même si je ne suis pas d'accord avec toi sur Starman et surtout sur Christine, qui pour moi sont deux chef-d'oeuvres très personnels. De mon point de vue, le seul film que j'ai vu de Carpenter à m'avoir déçu est Le village des damnés, non pas que ce remake ne soit pas personnel car il l'est tout autant, mais pour ne pas décevoir en passant après l'excellent original de Wolf Rilla il eut fallu s'en démarquer beaucoup plus que ne l'a fait Big John, et surtout livrer un film moins terne sur les plans de l'image comme de la mise en scène.

Sinon il y a quelques années j'avais écrit un petit portrait de Carpenter, dans lequel j'avais surtout mis un évidence un thème que tu n'as pas encore véritablement abordé et qui me paraît central dans son oeuvre : le mal. Le voici :

[Ishmael Chambers]

[Ishmael Chambers]

ah et je plussoie à Rabbit, le remake de "Assault" par Richet est très sympas
_________________
http://www.cinetudes.com/
http://culturopoing.com/
http://scotthicks.over-blog.com/
http://soundsofthefoehn.blogspot.com/

[Stefan]

Merci Plissken pour ce portrait complet et concis d'un cinéaste qui à mes yeux est bien plus complexe et ambigue que l'image qu'il souhaite véhiculer.
Ton portrait me semble d'autant plus réussi que j'aurai été bien incapable d'en rédiger tant j'apprécie de nombreux éléments de son oeuvre et de sa personnalité mais j'en rejette également d'autres.

En effet, je dois dire que depuis Vampires, Big John n'a malheureusement fait que me décevoir et que s'il reste toujours un cinéaste talentueux il me semble se complaire dans une facilité qu'il a justement toujours rejeté. De plus je dois dire que si à la vision de They Live, il est aisé de considérer Carpenter comme un cinéaste de gauche, privilégiant les exclus, sa position actuelle de maitre reconnu qui thésaurise sur son nom et se contente de production que personnellement je trouve indignes de son talent me semble beaucoup plus ambigüe.

Je dois dire que Vampires (qui reste tout de même interessant et réussi sur bien des points), Ghost of Mars ou Cigarette Burns m'ont tous profondément déçus et je n'ai même pas eu le courage de voir Prolife.

Tout dans ces derniers films, ressemble à du Carpenter à l'odeur du Carpenter mais n'est pas malheureusement plus le Carpenter qui m'intéresse. De plus, le voir donner son aval à tour de bras pour des remakes foireux et totalement mercantiles de ses oeuvres me sidére un peu et m'attriste beaucoup. Pour preuve lorsque l'aval de Kurt Russell pour un remake de Escape from NY lui fut demandé, celui ci s'y opposa catégoriquement (rappelant que lui et lui seul etait Snake Plissken, ce que je lui concéde volontiers) alors que John Carpenter y alla de son oui presque sans condition si ce n'est celle que son chéque soit le plus important possible.

Pour un chef d'oeuvre comme The Thing ou le gore et le sanglant sont mis en avant pour des raisons certes visuelles mais aussi et surtout thématiques, il faut maintenant subir les nombreux plans vraiment gores et violent de Cigarette Burns qui si ils restent de bonnes idées dans l'ensemble (les boyaux de Udo Kier qu'il passent comme une bande celluloid dans un projecteur), sont presque totalement dénués de justification ou d'intérêt.

Ainsi le roi du hors champ et de la suggestion de l'horreur se met à faire dans le gore facile. Car le gore intelligemment utilisé est un élément passionnant mais il me semble bien que Carpenter en fait une utilisation mercantile et fun (comme le confirme son interview sur le dvd de Cigarette Burns) a l'opposé de ce qu'il pronait précédemment. En effet si un film comme Prince of Darkness offre un final sanglant et dérangeant c'est grace à tout le travail du cinéaste sur l'heure et demi qui précéde pour justement utiliser la suggestion et le hors champ ponctué de quelques images chocs.

Donc loin de moi l'idée de dresser un protrait négatif d'un des réalisateurs que je suis depuis mes débuts de cinéphile avec de plus en plus d'intérêt mais plutôt de déplorer que maintenant qu'il est arrivé à une position confortable et reconnue, Carpenter ne me semble plus avoir le conflit et la rebellion comme moteur et cela au détriment de la qualité de ses oeuvres.

Ce retournement de situation me parait moins une évolution du réalisateur qu'une dommageable perte de position dans l'industrie, le confort et la tranquilité d'esprit réussissant visiblement bien à l'homme mais moins à l'artiste qui en arrive à faire des déclarations bien désagréables à mes oreilles sur son propre mercantilisme, lui qui fut le roi du petit film fauché qui se réalise à la force du poignet, envers et contre tout.

Et heureusement qu'il fut la ce Carpenter que j'apprécie tant, mélangeant allégrement suspense, peur, humour, cynisme, point de vue concerné sur son pays, talent de metteur en scene, de musicien (certes simpliste mais o'combien efficace), de monteur, de directeur d'acteur, de dialoguiste et j'en passe.
Même ses passages par les studios castrateurs ne l'ont pas empêchés d'y réaliser des films originaux et presque totalement en désaccord avec ce qu'en attendait ses commanditaire (quel formidable pied de nez d'ailleurs).

L'homme qui fut le réalisateur le plus rentable qui soit avec son Halloween totalement indépendant et fauché, fut aussi celui qui réalisa un bide monumental pour la Universal avec (à mes yeux) son meilleur film, The Thing deux opposés dans leur mode de production qui ont pour points communs la qualités de l'oeuvre mais aussi le combat que dut mener le réalisateur pour les mettre sur pied que ce soit par manque de moyen ou au contraire, contraintes importantes du fait d'un gros budget.

Et surtout lorsque l'on voit ce que peut faire un Carpenter enragé sur In the mouth of madness ou le manque de moyens évidents ne l'empêche pas de réaliser une oeuvre vertigineuse et fascinante sur tous les plans, cumulant aussi bien les délires d'auteur, les private joke, le cynisme le plus agressif mais aussi une foi indéfectible dans le fantastique pur et dur (merci Lovecraft qui prenait ses histoires trés au sérieux) sans oublier toutes les possibilités philosophiques ouvertes par une telle histoire.

Il ne me reste plus à espérer que Big John se retrouve à nouveau dans la merde (je sais c'est pas sympa du tout) pour qu'enfin il revienne vers ce cinéma que j'affectionne tant et refoutre à nouveau un coup de pied dans la fourmilliére au lieu de la caresser dans le sens du poil comme il le fait ces dernier temps.
_________________
THE POSSIBILITIES ARE SO GREAT AND PEOPLE ARE PROGRAMMED TO ACCEPT SO LITTLE (Allegra Geller dans ExistenZ)

[Ishmael Chambers]

[RabbitInYourHeadlights]

[Stefan]

Et oui je sais que physiquement il à des soucis John mais je ne lui souhaite aucun mal de ce côté la bien entendu mais juste des emmerdes pour l'énerver et le remettre en colére pour qu'il nous ponde un film dont il à le secret.

Mon cher Rabbit, je suis désolé de dire que je me situe à ton opposé concernant Ghost of Mars dont j'ai eu malheureusement honte quand je l'ai découvert au cinéma. Bien sur, le film posséde des éléments intéressants que je ne nie pas, surtout dans leur rapport au reste de l'oeuvre de Carpenter mais décidément je n'y arrive pas (seulement deux tentatives je le reconnais).

Par contre libre à toi d'écrire un texte présentant et étudiant toutes les qualités du film qui me redonnerons l'envie de retenter l'expérience mais j'avoue que pour l'instant j'ai décliné plusieurs fois des offres de prêt de DVD.

Stef
_________________
THE POSSIBILITIES ARE SO GREAT AND PEOPLE ARE PROGRAMMED TO ACCEPT SO LITTLE (Allegra Geller dans ExistenZ)

[sutter cane]

J'aimerai pas jouer mon chieur (d'autant que j'ai adoré ce portrait) mais :

[PLISSKEN]